蔡维德：新全球储备货币的竞争：2020年10月IMF《跨境支付的数

2020-12-29 17:33:41来源：金融界网站

1.前言

本文是这系列文章的第六篇文章，第一篇文章介绍了IMF报告里的四个场景[1]，第二篇文章分析了这些场景[2]，第三篇文章则针对报告中的第四个场景及引起的宏观金融后果展开讨论[3]，并研究数字货币对主权货币政策的影响，第四篇文章来讨论外币（数字货币）取代当地货币的现象[4]，第五篇文章分析了CBDC/GSC对金融稳定造成的影响，并对比了数字代币和GSC的发展与风险[5]。本篇文章整理IMF讨论的全球储备货币的可能性。但是由于这题目太热门，IMF在2020年12月又进行了相关讨论。

2019年8月23号，英国央行行长建议使用数字货币成为世界储备货币，“世界储备货币”一度成为国外讨论的热点。在数字货币出现之前，替代美元作为世界储备货币的讨论一直集中在欧元和人民币等现有法币上。但是现在，出现了一种新的世界储备货币竞争者：数字货币和“加密货币”，数字货币包括GSC、CBDC、合成CBDC，以及比特币。不同于IMF报告中的观点，本文同时分析了合规市场和地下市场。IMF还是集中在前面3个选项，但是最后的选项却在最近几个月出现。

本文第2节现阶段全球储备货币情况的概述，第3节整理IMF关于全球储备货币的讨论，第4节我们讨论SWIFT， IMF认为世界储备货币该单位贡献不菲。第5节讨论IMF在2020年12月的报告。由于世界储备货币题目重要，在下一篇文章（七）会继续讨论这课题。我们可以看到SWIFT在2019年已经出报告，他们的愿景竟然是数字货币。与传统思维不同，第5节中阐述的IMF观点非常清晰，他们认为政策是次要的，科技才是世界储备货币替换的决定因素。

尽管美元在全球占主导地位，但各国也倾向于在其附近持有主要贸易国的货币。因此，欧元区以外的欧洲国家倾向于持有欧元，而亚洲国家则持有日元以及越来越多的人民币。一些经济学家认为，这种趋势可能发展为成熟的“多极”体系。有报告指出，目前，人民币约占全球外汇储备资产的2%。分析师[13]称，到2030年，该数字可能升至5%至10%之间，超过日元和英镑的水平。同时，中国政府加大了力度，允许更多的外国金融机构进入国内市场。海外投资者也越来越多地转向中国市场，这刺激了人民币在国际上的使用。

2.现阶段全球储备货币情况

美元作为世界上主要储备货币，占所有储备的62%，而人民币仅占2%。尽管按GDP排名全球第二大经济体，但中国的人民币2016年10月才成为储备货币，短时间内占比从0%增长到2%。传统意义上的“世界储备货币”是指许多中央银行作为外汇储备一部分持有的货币。从理论上讲，任何货币都可以是世界储备货币。但实际上，中央银行的外汇储备由几种货币主导。这些货币通常由管理良好的中央银行代表具有履行义务历史的政府发行。结果，它们往往具有稳定的汇率和低通胀。这使得它们对于国际贸易和长期储蓄工具都具有吸引力。

国际货币基金组织（IMF）认可八种世界储备货币[6]：美元、欧元、人民币（元）、日元、英镑、澳元、加元和瑞士法郎。其中，美元是迄今为止全球外汇储备中使用最广泛的货币。全球近60%的外汇储备以美元计价。2019年第二季度，全球外汇储备的美元总价值为11.7万亿美元，其中6.8万亿美元是以美元或美元计价的资产。因此，美元通常被简单地称为世界储备货币。

英镑有326年的历史（1694年开始发行），有英国央行支持，世界多家商业银行背书，不仅是上世纪世界主要储备货币，也是如今世界储备货币之一，却在今天在流动性上，已经输给没有央行支持比特币。通过数据分析，比特币现在已经是地下经济的世界储备“货币“，但比特币能否成为合规市场的储备货币还有待商榷。文（五）提到“成也萧何、败也萧何”，就是认为比特币的地位和价值事实上是政策（包括监管政策）主导的。当监管政策放宽，比特币市值大涨。反之，政策收紧，市值就大跌。如今形势监管政策还没有给予比特币货币的地位，且不可能将这一非货币称为“储备货币”。

美国智库发起新型货币战争，积极立法预备新型货币战争，中间有许多学者和分析师对此进行了大量讨论。同时，不同的观点、学说也在不停涌现，包括黒石（BlackRock）[16]和摩根斯坦利（Morgan Stanley）[15]等重要金融机构认为比特币或许可以成为世界储备货币之一。他们的观点是建立在比特币的世界货币流动性已经超越了英镑成为世界第6大流动“货币”的事实基础上。

图1是世界储备货币的历史。其中英镑作为世界储备货币有100多年的历史，有人认为英镑在1920年失去世界储备货币的地位，也有人说是1944年。

图11450年以来世界储备货币的发展

在文（四）我们展示了外币取代本国货币的相关数据。在一些国家/地区，美元被广泛用于本国交易。在许多国家，无论当局的目标如何，外币实际上都会在支付系统或金融部门中部分或全部取代本币。这些国家通常被称为（部分）“美元化”，经常在国内宏观经济政策不健全和对政策机构缺乏信任的背景下发生货币取代。长期以来，美元一直是银行和贸易以及对所有其他货币进行估值的首选货币。这给美国带来了巨大的经济利益和重大的结构弊端。

2020年8月，高盛指出美元面临失去其世界储备货币地位的风险，使得关注焦点集中到突然爆发的美国通胀担忧之上。美国国会计划采取另一轮财政刺激措施以支撑遭受疫情严重冲击的经济，并且美联储资产负债表今年已经扩大约2.8万亿美元。高盛策略师警告称，美国的政策正在引发货币“贬值担忧”，这可能会终结美元在全球外汇市场的主导地位。尽管这种观点在金融圈子里只是少数派，高盛分析师也并没有说他们确信这种观点一定会成为现实，但它的确抓住了现阶段在市场中蔓延的一种紧张气氛，即投资者由于担心美国这种印钞规模将在未来几年引发通货膨胀，因而一直在抛售美元，疯狂地买入黄金。资产负债表扩大和大量发行货币引起了贬值恐惧。在未来某个时候，当经济活动正常化之后，央行和政府可能会有动机允许通货膨胀率上升，以减轻累积的债务负担。根据国际清算银行（Bank for International Settlements， BIS）最新的三年一度的调查[7]，在全部的货币交易中，有88%都使用到了美元。IMF的数据显示，尽管比1970年代超过85%的峰值有所下降，但美元在全球外汇储备中的占比仍然高达大约62%。

现在的美元不仅是世界最主要的储备货币，而且也是在世界贸易和结算中主要使用的货币，美国也因为美元的地位享受到了不少的红利。许多学者认为，如果美元失去储备货币地位，下面情况会出现：

美元大跌，可能跌30%；
美元利息大涨；
美国国内商品贵起来；
股票和房地产会大跌；
美国生活水平大跌；
美国恐怕不能再领导世界

我们可以从过去英镑失去世界储备货币的历史来了解上面的预测。下图是英镑的从1915年到最近的价值图[17]。1915年第一次世界大战爆发英镑开始下沉。后又经历第2次世界大战，英国经济受挫，最后在1944年布雷顿森林会议英镑正式失去世界储备货币的地位。在这20多年中（从1920年开始），美元作为其他国家储备货币的地位一直在提升，而英镑一直在下滑。当英镑失去世界储备货币的时候，一英镑可以换到4美元，而今天（2020年12月）只能换到1.35美元，等于失去了2/3的价值，而且从1944年后几年很快就先失去1/3的价值。

图2：英镑的历史：从第一次世界大战到最近

美元红利消失不是美国想遇到的情况。美国若失去了世界储备货币的地位，欧元紧随其后成为新的世界储备货币，且人民币的地位也将大大提高。此外，随着数字货币逐渐步入世界经济圈，虽然现在无法体现价值储备的作用，但在未来，有极大的势头在储备货币的领域里分一杯羹。

美国市场有自我调节、自我恢复的功能。每当美国有经济危机的时候，在经济学家中总存在这样的声音。由于每次危机后美国经济再次复苏，这样的观点在事实面前总是不攻自破。美国在70年代经济衰退，一些经济学家认为美国永远起不来了。里根总统上台后，美国社会转向保守，使用供给侧改革策略，经济复苏。80年代美国又遇到日本的挑战，但是广场协议（Plaza Accord）后（由美国、英国、法国、日本、德国参与），美国经济又一次复苏。

美元经历了多次货币竞争，包括提换货币结算中心和欧元的竞争，但依旧维持着世界储备货币的地位。但在2019年8月23号，美元突然来了一个竞争对手，这对手不是结算中心，不是另外一个法币，而是数字货币，是基于一篮子法币的数字货币。

除了来自数字货币的威胁，币圈一直有人认为比特币可以取代美元成为世界储备货币。2020年后半年，黒石和摩根斯坦利提出同样看法，而他们提出的原因是比特币在流动性上已经超过英镑。而包括美联储在内许多人的观点，比特币的价值主要在于价值存储，而不是在支付交易。在这种情形下，比特币如果是“货币”，在流动性竟然已经排名世界第6。

3.IMF讨论

1）数字货币主要是促进跨境交易，而且由于使用在跨境交易上，改变国际贸易市场¹。

解读：这点非常重要。IMF在2019年7月已经讨论，提到传统金融系统还可以在国内支付上竞争，可是在跨境支付上远远落后。而跨境支付和交易决定世界储备货币的地位。IMF的观点其实和英国央行行长的观点完全一致。国际储备货币主要是因为跨境贸易（而不是国内贸易）。数字货币的出现可能会造成交易双方使用同一数字货币的现象，特别是全球性的数字货币，因此传统储备货币的定义可能有巨大的转变。

¹49.数字化可以促进货币的跨境使用，从而改变对安全资产的需求和供应。尽管在可预见的将来美元很可能仍将是主要的储备货币，但数字化可以使变革的发生比以前设想的更快。在需求方面，各国或货币集团之间技术进步的不平衡速度，替代性跨境支付轨道的出现或以CBDC或GSC为单位的贸易发票和金融中介的转移，都可能使储备货币重新定位。在供应方面，新的数字平台已经出现并在短短几年内达到了全球规模，提供了可供数字货币使用的替代网络，以刺激发行后的采用。通过数字钱包网络授予全球访问权限可以帮助可信的CBDC发行方获得以前无法实现的一定规模和市场流动性。关键区别在于可扩展性的潜在更高速度，以及降低从现有主导货币网络转移成本的可能性。

2）如果大家使用CBDC或是GSC，大家对于货币的选择会有巨大改变²。最初可能是因为发行国的规模和名声，但是后期形成的交易惯性可能会是更重要的原因。

解读：这些观点在2019年IMF的7月报告已经出现。这观点也是我们文（一）和文（二）的观点：世界储备货币发生改变是由于经济体量或是跨境交易。这观点是也是普林斯顿大学“数字货币区”理论，就是“交易为王”。

²50.采纳和使用CBDC和GSC可能会改变对储备持有人和发行方的激励。官方部门将储备金用作安全的价值储备，并随时获得国际流动性。对于储备持有人而言，储备货币组成的主要驱动因素是发行方的规模和信誉，货币在贸易和金融交易中的用处（包括外汇干预）以及由于信念协调而增强安全性的惯性。Anderson等人（2020年）在新颖的官方储备持有数据集中比较了这些驱动因素，并强调金融联系和惯性在解释储备货币份额方面变得越来越重要。另一方面，储备发行方需要权衡跨境使用CBDC的潜在收益和风险。这些变化的外观取决于CBDC和GSC在每种情况下如何影响储备动因。

3）若CBDC或是GSC没有改变记账单位将不会影响世界储备³。

解读：这点也是击中要害。表示如果CBDC或是GSC是基于单一数字货币，这不会改变世界储备货币。而Diem（就是以前的Libra）就是基于美元的，这意味着若是Diem流通量增加，美元依旧是世界储备货币，没有改变。但是如果Diem使用一篮子法币为基础，对于用户似乎没有差异，但对于世界储备货币的竞争形势却是大不相同。

³51.由于贸易和金融交易的记帐单位不会改变，利基采用CBDC或GSC进行汇款（方案1）对储备的影响很可能有限，如果费用是1%，已经超过美国在2008金融危机印的钞票，IMF可能没有做过计算，如果是10%，就等于英国国家一年的GDP。在这种情况下，CBDC或GSC只能作为完成跨境支付的渠道，其价值不会成为影响经济决策的重要相对价格。因此，中央银行几乎不需要调整储备金的构成。

4）如果CBDC或是GSC引发货币取代现象，多个国家央行需要预备更多的外汇储备。如果一个国家允许使用国外发行的CBDC或是GSC，这该国法币就会被影响到。但是发行国也可能有风险，因为需要保证系统安全？。

解读：这点也非常重要，这表示不论是使用国或是发行国都有风险。美联储主席在2020年表示：美国要发展CBDC是要做的对，而不是做的快。国际清算银行在2020年也列举CBDC的条件。该条件很严格，CBDC的推出恐怕还需要一些时间。这观点我们在文（二）有讨论。

52.CBDC或GSC引发的更多货币替代（方案2）将导致中央银行出于预防目的而增加外汇储备。对于储备持有人而言，增加在贸易和金融交易中采用外国CBDC或GSC的可能性，特别是如果与金融机构接触汇率波动的风险更大，则可能会将储备转移到CBDC或GSC的帐户单位中。虽然定性影响类似于传统的货币替代，但可能更快地推出CBDC或GSC可能会降低迄今为止观察到的储备持有量的惯性。但是，对储备发行方的信心，例如确保网络安全或提供紧急流动性的能力，仍然至关重要。对于发行方而言，提供更多安全资产的动机可能会有所不同。如果国际化是一项政策目标，发行方将至少部分适应需求的变化。否则，更高的需求可能会导致安全资产短缺，从而可能导致副作用，例如风险溢价下降和金融体系杠杆率上升（Caballero，Farhi和Gourinchas，2017年）。

5）如果GSC有自己的记账单位，而且被广泛使用，就会产生巨大利益？。而且可能逼迫多个央行储备GSC。

解读：这点非常犀利，从侧面可以看出IMF不赞同原来脸书Diem项目设计，认为脸书Libra 1.0会有巨大经济利益并且会压迫各国央行：

1. Libra 1.0 有自己的记账法；

2. 脸书是私人公司；

3. Libra 1.0 可能会被广泛使用。

IMF 认为GSC如果有自己的记账单位，还可以成为多国的储备货币。而由于GSC是私人公司发行和管理，大量流通的GSC将会挟持其他国家的央行。如果GSC是基于一个法币，则后面法币可以成为多国的储备货币。因此，Diem的出现代表美元在储备货币市场上更加前进。

53.具有独立帐户单位的GSC的广泛采用（方案3）可能会暴露其私人发行方的利润动机与全球货币和金融稳定之间的内在矛盾。随着GSC和以GSC计价的安全资产在全球经济中逐渐确立，中央银行将希望持有安全的GSC储备。但是，GSC发行方在决定储备金的供应方面可能存在利益冲突：满足需求的供应可能与使发行方的利润最大化的供应有所不同。即使在当前体系下，也只有少数中央银行建立掉期行，从而减少了中央银行持有储备的需求。私人发行可能加剧该问题：目前尚不清楚GSC提供者是否会提供掉期以充当最后贷款人，或者如何防止安全资产长期短缺。

6）在多极数字货币区的时代，不会只有一个主要储备货币？。

解读：在多极化体系的时代的每个数字货币区，都存在一个主要的储备货币，多个数字货币区的储备货币将形成多极化的竞争。

54.在方案4中，随着一些CBDC和GSC被广泛采用和竞争，储备资产可能变得更加多样化。Farhi和Maggiori（2017）认为，在多极体系中，储备发行国之间存在大量竞争是好事，但竞争过少可能有害。储备发行国众多，发行总量高，个别发行少，保护了发行国国内金融稳定。然而，由于发行方很少，协调恶化，不稳定随之而来，因为投资者可以迅速从一种储备资产转向另一种储备资产。卡尼（Carney，2019年）认为，由一篮子CBDC支持的“合成霸权货币”可以通过对基础CBDC产生信心，从而扩大安全资产的供应，从而获得与多极世界类似的收益。

7）在多极数字货币区的时代，货币竞争会是国际和国内一同竞争。如果一个国家使用其他国家的数字货币，本国会出现外币化的现象；如果该国使用多国的数字货币，该国内部会出现多个外币化现象？。

解读：在国际贸易上，货币竞争是传统思想，但是这里IMF提出重要概念，就是这竞争场景会是在国际和国内一起发生。

55.在多极世界中，储备构成可以在国家之间或国家内部进行多样化，具体取决于货币集团的形成或各国内部货币的竞争。当一个国家采用一个单一的CBDC或GSC时，该国家的储备金将主要以其货币集团的帐户单位表示。相反，居民使用多种货币也可以使国家内部的储备资产多样化。

4.SWIFT的功能、早期实验与愿景

IMF在其报告中还讨论了跨境使用货币的现状。报告中提到，国际交易以美元为主。尽管美国仅占全球贸易的10%，占世界GDP的15%，但美元却是全球贸易的50%的计价货币。全球证券发行的三分之二以美元计，新兴市场和发展中国家的跨境银行债权和公共债务的75%以美元计价。它约占官方外汇储备的三分之二，而约45%的外汇交易涉及美元？。且在许多国家中，发生了美元替代本国货币的情况。当本国货币储值不佳时，家庭和企业将更倾向于持有以外币计价的金融资产和负债。因此，美元2020年在全球储备货币市场所占份额有所下滑，却依然是主要的全球储备货币？。报告中同时讨论了跨境支付所建立及基础设施¹？以及较高的交易成本所带来的影响¹¹。跨境支付的代理银行之间通过使用 SWIFT 连接，完成清结算。

世界GDP的15%，但美元债权和公共债务的75%以美元计价。它约占官方外汇储备的三分之二，而约45%的外汇交易涉及却是全球贸易的50%的计价货币。全球证券发行的三分之二以美元计，新兴市场和发展中国家的跨境银行国际交易以美元为主。尽管美国仅占全球贸易的10%，占美元。

在某些国家/地区，美元还广泛用于本国交易。外币替代本国货币的情况称为货币替代。当国家当局选择授予外币本国法定招标地位时（例如在厄瓜多尔，科索沃和利比里亚），这可以作为一种政策选择。另外，在许多国家，无论当局的目标如何，外币实际上都会在支付系统或金融部门中部分或全部取代本币。这些国家通常被称为（部分）“美元化”。经常在国内宏观经济政策不健全和对政策机构缺乏信任的背景下进行货币替代。附件二提供了有关货币替代的程度，动态和持久性的典型事实，并讨论了其驱动因素。

¹跨境支付基础设施支持全球使用货币。由于交易双方居住在不同的地理位置，因此跨境支付通常以存款余额转移的形式进行，这些余额在通过代理银行关系连接的银行中持有。代理银行是一种安排，其中一家银行（代理人）持有其他银行（代理人）拥有的存款，并向这些银行提供付款和其他服务。代理银行的全球网络是一个多层的清算和结算系统，不仅由可用的支付技术形成，而且还受到法律和法规要求和限制的影响。在过去的十年中，跨境代理银行业务关系出现了广泛的退缩，尽管一些国家受到的影响大于其他国家（IMF，2017年；Rice等，2020年）。代理银行业务关系的撤消特别反映出与更严格的反洗钱/打击恐怖融资要求相关的成本不断增加。

¹¹跨境支付的交易成本很高，尤其是在零售层面，这些成本背后的因素包括零碎的数据标准，进行AML / CFT合规性检查的复杂性，有限的工作时间，陈旧的平台，过高的融资成本，较长的交易链以及竞争薄弱。这种摩擦导致跨境支付的高费用，低速度和低透明度。全球监管机构越来越关注这些问题（例如He和其他人，2017年； CPMI，2018年）。金融稳定委员会正在协调全球努力，以采取行动提高跨境支付的效率，部分原因是为了应对GSC的崛起，以消除跨境支付的摩擦（CPMI，2020；FSB 2020b和2020c）。

SWIFT早期实验

2017年，SWIFT联合34家金融机构进行区块链的实验，包括来自中国的机构，如中国银行(行情601988,诊股)，其中28家机构参与测试[8]。数字货币所带来的跨境支付的便利性和低成本，将对原本的SWIFT系统造成巨大的冲击。数字货币一旦用于大规模跨境结算，SWIFT势必要采取行动提高跨境支付的效率。

2018年3月，SWIFT发布其PoC项目报告，并表示这是当时世界上规模最大的区块链PoC项目。该PoC项目是在国际往来账户（Nostro Account）上使用区块链。国内银行与国外银行的账户称为往来账户[9]。国内银行与国外银行都有专门的代理银行处理跨境交易，国内银行想要向国外其他银行发送交易，首先要将交易发送给国内代理银行，再由国内代理银行发送给国外代理银行，国外代理银行再将交易传给其他银行，由此完成跨境交易。

他们实验报告事实上是负面的，表示实验失败，我们发表过文章分析过他们的实验[18]。但是这次实验失败，并不代表区块链不能在SWIFT上使用。因为一个新技术在早期实验的时候，几乎都是失败的。

SWIFT认为未来是数字货币

但是2019年SWIFT表示会继续努力，并于6月发布《支付：展望未来、即时、可访问和无处不在》（Payments: Looking to the Future， Instant， Accessible， and Ubiquitous）来表达他们对未来跨境支付的愿景。报告中他们提到未来支付就是数字货币，且内容充满了数字货币的思想，例如实时支付、365/7/24支付等。这代表SWIFT的思想前进了一大步，和以前怀疑的思想不同。注意，在同一段时间（2019年6月），脸书发布了Libra 1.0 白皮书。

新型区块链科技已经出现

SWIFT在2018年实验的时候使用旧的区块链技术（超级账本），而现在（2020年）新一代区块链技术已经出现。新技术在结构和作业上和传统区块链技术大不相同，这意味着如今SWIFT想要做实验，系统设计上必定和以前不同。新型区块链上以交易性为最重要，监管性为第2重要，而且许多传统区块链的机制都大量解耦，例如交易和共识机制解耦，币和链解耦，交易和结算解耦，智能合约和链解耦，交易又可以回滚，自带嵌入式监管机制。这是科技部重大项目可信交易的一个重要研究课题，也是美国研究区块链的主要方向。新一代区块链和传统金融系统比较靠近，而离数字代币比较远，由于新一代区块链以合规金融交易为第一目标，并且拥抱监管，但又保持传统区块链特性：数据不能更改，数据有共识，作业有签名和加密。由于美国已经封锁区块链技术，这些方向都是从公开信息得到的，但是美国没有公布任何技术细节。

5.IMF在2020年12月再出报告讨论储备货币

12月中旬，IMF又出报告讨论世界储备货币[10]：一种普遍接受的中央银行数字货币（CBDC）可以从根本上改变全球支付和金融体系的现状¹²。这表明，IMF依旧坚持基于SDR的合成霸权数字货币（Synthetic hegemoy digital currency）将会是世界的储备货币，GSC的推出可能会增加对其支持的法定储备货币的需求。（备注：国际清算银行在早前出公告认为合成CBDC不是CBDC。）从历史的角度看，数字货币的出现和新的支付生态系统等新发展可能会加速向储备货币新格局的过渡。同时，根据公共或私人数字货币的流通和使用，中央银行可能不得不重新考虑什么是储备，以及如何持有储备金[11]。

¹²“最近，通用CBDC的想法也得到了重视。受益于多个中央银行的信誉，以一篮子CBDC为后盾的合成霸权货币可以提供更有效的国内和跨境支付服务。这种架构可能会改变基于篮子相对货币权重的篮子中以货币计价的储备需求。”

储备货币的条件

IMF在2017年已经提出数字货币会带来大量颠覆（disruption），而且可以和IMF的SDR一起合作，3年后将这想法更进一步[17]。IMF认为世界储备货币需要考虑下面几个观点：

1）金融；

2）贸易；

3）信用；

4）与外币挂钩。

储备货币发生替换的原因：地缘政治关系和科技支撑（数字货币和支付系统）。IMF强调：最后的结果是由优势技术决定（“Superior Technology Prevails”）。这和一些学者的观点不同，他们认为政策是最重要的决定因素。

科技为最重要的关键

其实IMF在2017年已经认同这观点[14]，并于2019年7月再度肯定这观点，而2020年12月IMF第3次肯定这观点。同时2019年11月哈佛大学Rogoff教授也是赞成这观点。在市场上，比特币到被许多国家列为非法，但是由于其科技的独特性，技术的领先性，使得地下经济发展神速，并称为流动体量上第6大“货币”。各国过去的货币政策依旧无法阻止比特币的高速发展。

上百个政策不能阻止数字代币发展

数字货币的发展，单单靠政策已经无法对其加以规制。数字代币就是借助逃避监管的目的出现，过去10年间世界各国相继颁布了不少于几百个货币政策来限制数字代币的发展，依旧无法遏制比特币的发展势头。例如美国、俄罗斯、英国、法国、日本、韩国、新加坡等都出台多个政策，但是都没有阻止数字代币的发展。2018年美国的监管政策成功的打击数字代币，使币圈进入寒冷的冬天。但是2020年监管政策宽松一些，币价立刻大涨。如今，比特币还居然赢过老牌英镑，这又一次证实单靠政策已无法限制比特币的不合规发展。而且2020年监管政策还附带监管科技出现，例如TRISA （Travel Rule Information Sharing Architecture），但也没有阻止数字代币的大涨，由于TRISA系统在监管上有漏洞，一些监管机制等于虚设。我们在中国适时提出STRISA系统[19]，把漏洞补全，然后2020年12月18号美国监管单位也提出同样想法。

数字货币监管科技不同于传统监管科技

发展适当的科技来对应数字货币的危机并谋求机会才是正路。即使有了STRISA系统，数字代币还是可以在一个区域自由流通，只是买卖被监管。我们在《互链网：未来世界的连接方式》提到现在网络基础设施和操作系统都不能限制数字代币的，除非我们更新这些系统，否则数字代币是还是会像野草一样到处丛生。由于存在相应的科技限制，政策只能管到愿意合规的数字货币，例如脸书的Diem。